Kant nos dice que lo importante es la intención, es decir el fin nunca justifica los medios.
En cambio lo que nos dice el Utilitarismo es que lo importante es el resultado, no importa lo que hagas si no consigues un buen resultado.
Kant obtaría por salvar a un inocente aunque la consecuencia sea destruir a todo el mundo.
Un utilitarista radical obtaría por salvar a todo el mundo, aunque ello significara sacrificar a un inocente.
El problema fue tratado muy inteligentemente por Max Weber. En su obra habla de la ética de la convicción que es lo que entendemos como ética cotidiana. Y de la ética de la responsabilidad que sería ética utilitarista.
Según en la situación que nos encontremos será preferible actuar de un modo u otro.
Gandhi renuncia a la violencia por principio sean cuales fueran las consecuencias. Aunque esto nos puede parecer de ser insensato cuando pone en peligro a varias personas.
La prudencia nos hace pensar, reflexionar antes de actuar.
Las mentiras piadosas pueden ser a veces buenas, como por ejemplo Robbin Hood que quitaba a los ricos para dar a los pobres, o malas como quien admite la guerra si el fin es una mejora del mundo pero estos no son tan espontáneamente comprensivos.
Pero entonces, ¿debemos ser kantianos o utilitaristas?
La respuesta a esta pregunta nos hace reflexinar, aunque no conozcamos la repuesta, ya es un paso reconocerlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario